<legend id="h4sia"></legend><samp id="h4sia"></samp>
<sup id="h4sia"></sup>
<mark id="h4sia"><del id="h4sia"></del></mark>

<p id="h4sia"><td id="h4sia"></td></p><track id="h4sia"></track>

<delect id="h4sia"></delect>
  • <input id="h4sia"><address id="h4sia"></address>

    <menuitem id="h4sia"></menuitem>

    1. <blockquote id="h4sia"><rt id="h4sia"></rt></blockquote>
      <wbr id="h4sia">
    2. <meter id="h4sia"></meter>

      <th id="h4sia"><center id="h4sia"><delect id="h4sia"></delect></center></th>
    3. <dl id="h4sia"></dl>
    4. <rp id="h4sia"><option id="h4sia"></option></rp>

        调查研究

        当前位置:首页 » 调查研究

        连环房屋买卖合同的效力认定

        时间:  2022-07-13  

        【案情】


        2007年7月,开发商飞跃公司与张某签订《商品房认购意向书》,约定将涉案房屋以20万元的价格卖给张某,张某先行缴纳认购金10万元,待楼盘开盘后,认购金10万元充抵购房款,再支付另10万元。2007年8月,张某又以28万元的价格将涉案房屋转让给李某,并收取李某购房款28万元。2009年6月,李某与赵某签订房屋买卖合同,约定李某以34万元的价格将涉案房屋转让给赵某,赵某依约先支付24万元,余款办房产证时一次付清。上述交易过程均未在房管部门备案。2009年10月,楼盘开盘后,赵某入住涉案房屋,其间赵某多次找李某催办房产证未果。2017年8月,张某出具《承诺书》一份,承诺将涉案房产的认购权转让给赵某,并同意将之前交纳的10万元认购金抵顶房款,飞跃公司在《承诺书》盖章同意。2017年8月,赵某与飞跃公司签订《商品房现房买卖合同》,约定总价款为28万元,赵某交付了房款。2017年11月,涉案房产办理不动产权证,权利人为赵某。后赵某起诉李某,要求解除两人签订的合同并退回购房款,李某反诉主张赵某与飞跃公司签订的《商品房现房买卖合同》无效。


        【分歧】


        本案中,关于赵某与飞跃公司之间签订的《商品房现房买卖合同》的效力认定,存在以下两种观点:


        第一种观点认为,该合同属于“一房二卖”,损害他人的合法权益,应认定无效。


        第二种观点认为,赵某依约支付房款并缴纳相应的契税,飞跃公司协助赵某办理房屋所有权变更登记,符合法律规定,且并没有损害李某的利益,应认定合同有效。


        【评析】


        笔者同意第二种观点,理由如下:


        首先,根据民法典第二百一十五条,当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者当事人另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力。且本案数个房屋买卖(认购)合同也不存在民法典第一百五十三条、第一百五十四条规定的情形,故均应认定有效。


        其次,民法典第一百五十四条规定,行为人与相对人恶意串通,损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案中,赵某已实际占有居住涉案房产多年,由于李某的原因,一直未办理房屋变更登记,后赵某与飞跃公司重新签订合同,赵某再次支付购房款,取得涉案房屋所有权证书。赵某与飞跃公司签订买卖合同的目的是办理房屋权利证书,其主观没有侵害李某合法权益的恶意,更无与飞跃公司串通的合意,而李某的违约行为已造成赵某利益受损。


        再次,张某已出具《承诺书》将涉案房产的认购权转让给赵某,飞跃公司已盖章同意,飞跃公司与赵某签订《商品房现房买卖合同》不属于“一房二卖”。赵某依约支付对价,飞跃公司协助赵某办理了房屋所有权变更登记,该笔交易涉及的税费也均已缴纳,否则涉案房产的不动产登记不可能办理至赵某名下。故合同双方意思表示一致、真实,没有违反法律、行政法规的强制性规定,且主要权利义务已履行完毕,应认定合法有效。


        最后,民法典第二百零九条规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但是法律另有规定的除外。据此,对于不动产物权变动,我国采用的是登记生效模式。本案中,根据物权优先于债权的原则,赵某已取得涉案房屋权利证书,已成为所有权人,其依法享有的房屋所有权应当受到法律保护。


        (作者单位:山东省泰安市中级人民法院)

        来源:人民法院报
        责任编辑:高睿蔓

        版权所有: 中共bte365娱乐线_365bet在线手机版_贝斯特365委政法委员会 未经协议授权,禁止下载使用或建立镜像 您是第 位访客

        地址: bte365娱乐线_365bet在线手机版_贝斯特365北区安化路1号统办大楼 服务电话:0931—8883786

        主办: 中共bte365娱乐线_365bet在线手机版_贝斯特365委政法委员会 陇ICP备20000889号-1 甘公网安备 62102102000144号